Interessante gedachtengang die ik niet helemaal deel met je. Met name je opmerking "Op middellange termijn tendeert het naar 0" vind ik wat te kort door de bocht. Het zal volgens mij niet zo zijn dat een goede viral video geen kijkers meer zal hebben. Als je het goed inzet binnen de communicatiestrategie, met de juiste randvoorwaarden en bij de juiste doelgroep, dan denk ik dat het altijd zijn waarde zal blijven hebben. Alle middelen zullen op een gegeven moment in een long tail komen waarbij ze niet meer de enorme kwantitatieve impact zullen hebben, maar meer de kwalitatieve kant op zullen gaan. Zo hebben ook wij onze virale vacaturevideo ingezet. Niet om 100.000-en reacties en hits te krijgen, maar om een aantal kwalitatief goede reacties te krijgen.

Slecht (en saai) voorbeeld, maar Independer doet een stap in de goede richting, verzekeringsproducten uitgelegd in interactieve videos! (http://www.independer.nl/VideoNieuws.aspx)

Een goede viral zal imho inderdaad nog wel toegevoegde waarde hebben, maar verder ben ik het eens. Het zal moeilijker en moeilijker worden om een viral filmpje te lanceren dat "genoeg"opvalt om echt grote resultaten op te leveren, zeker als je je merkwaarden sterk in het oog wilt houden. Absoluut interessante gedachtengang, ik ben benieuwd

@ Frank: Het is juist die longtail die het 'm doet. Het hangt samen met de productiekosten van de video. Wanneer het bereik omlaag gaat en de vaste kosten blijven hoog (juist een goede viral video gericht op de consumentmarkt kost veel geld), dan neemt het rendement dus in hoog tempo af. En daarbij doel ik dan op de 'awareness'/naamsbekendheid videos. Met name deze strijden om de aandacht. Bij vacatures lijkt het mij makkelijker om de juist doelgroep te vinden. Daarvoor hoe je niet steeds extremer te worden om door het geweld heen te breken. Ik kom hierop omdat mijn opdrachtgevers steeds vaker in discussies terecht komen met hun reclamebureau/viral marketing producent omdat de voorstellen niet passen bij hun merk, terwijl het bureau wordt afgerekend op response.......

Mooie vraag die je aankaart! Als er een waarheid is, ligt die vaak in ‘t midden, is mijn visie. Het mooie is dat bureaus die virals maken, merken moeten stretchen tot een spagaat. En het is vaak in de praktijk meer dan moeilijk om bij grote merken en multinationals tussen de oren te krijgen dat een viral commercial echt meer dan spraakmakend moet zijn om nog gepost te worden door een weblogger, die toch al erg veel zien en dus terecht erg kritisch zijn! Merken denken en handelen nog vaak vanuit tv commercials, en men vergeet dat seeding en een groot bereik op internet met een commercial, hele andere eisen stelt aan inventiviteit en creativiteit dan tv commercials die de consument via grp’s en media-inkoop door de strot geduwd krijgt. Of de consument zapt de commercials weg. LaCoomunidad seedt en trackt heel veel viral campagnes. Soms rijden we vol verwachting naar een klant, en krijgen dan nog te vaak een commercial te zien die op tv direct weggezapt zou worden. Laat staan dat de doelgroep de commercial gaat doorsturen naar vrienden. Vaak komen die commercials van traditionele reclamebureaus, die nog denken vanuit media-inkoop en GRP’s. Ook maken we zelf mee, dat merken wel viraal willen, maar tijdens de conceptfase alles uit angst doodknijpen en de commercial dus niet echt los zal gaan. Dat is de harde waarheid. Net als niet ieder merk, aan een weblog moet of kan beginnen, omdat men kritische reacties niet duld en verwijderd. Zo zijn dus heel veel merken nog niet klaar voor een weblog of een echte viral video/commercial. Ik kan me ook goed voorstellen dat je merk echt loslaten en het risico op merkafbreuk eng is. Immers is een merk een enorme asset op de balans bij bedrijven, waar men jaarlijks veel geld im pompt. En niet alle marketeers zijn natuurlijk helden, anders waren het waarschijnlijk wel ondernemers geweest, en had men meer risico’s durven lopen carriere technisch. Aan de andere kant, valt het mij op dat een aantal webloggers steeds commercieler lijkt te worden. Geld verdienen lijkt bij sommigen een obessie en te gaan boven passie en plezier. In mijn ogen lijkt dit soms meer op het commerciele uitgeefmodel van een website of portal die ten koste van heel veel geld moet verdienen met advertentie inkomsten. Of weblogs die volgesponsord zijn nou 100% passen bij de cultuur of etiquette van weblogs, is een vraag die je kunt stellen. Want hoe objectief kun je nog zijn over merken, die je ook de nodige advertentie inkomsten bezorgen? Uitzonderingen daargelaten natuurlijk, sommige weblogs blijven ondanks de drang naar commercie volslagen onafhankelijk en objectief. En natuurlijk schrijft een echte weblogger wel over een echt spraakmakende viral campagne. Zou wel erg gek zijn dat hij/zij er niet over zou willen schrijven omdat er geen geld voor seeding wordt betaald. Dat de viral lat hoger komt te liggen is natuurlijk van positieve invloed op de creaties. Maar vergeet niet dat de digitale consument geen koning, geen keizer is…maar dictator. De digitale consument ziet immers steeds meer leuke virals voorbij komen, en is verwend geraakt. Het mooie is natuurlijk ook dat er steeds meer creatieve of hilarische user created virals bijkomen. Surf maar eens een paar uurtjes op YouTube rond Maar dat geeft ook al aan, dat er meer seedingbronnen zijn dan weblogs alleen. Mits natuurlijk de video/commercial weer spraakmakend is, anders komt ie ook op videowebsites niet boven drijven! Dat maakt de druk op de bureaus weer hogfer, en ik denk dat dat een erg goede zaak is. Ik was afgelopen zomer in Cannes en wist niet wat ik hoorde: de CEO van BBDO wordwide gaf snoevend aan dat user created video’s toch nooit van hoge kwaliteit zouden worden, en dat bureau’s dat veel beter konden. Ik vind dat ontzettend badinerend en hautain. Het geeft nog eens erg goed weer dat traditionele bureaus die zo denken er echt heel weinig van begrepen hebben, en dat ze het de komende jaren nog knap lastig gaan krijgen. Tot slot: we seeden en tracken met ViralTracker echt heel veel viral campagnes. En we merken dat de waarheid toch echt bij de consument ligt en niet bij badinerende reclamebureaus. Want sommige reclamische viral commercials die wel leuk doen , maar echt niet spraakmakend zijn, scoren een bereik dat enorm laag is. En spraakmakende virals of waanzinnig goede video’s, gemaakt door een consument, scoren een mega hoog bereik. Het kan dus wel en juist dat maakt het zo leuk. Cheers