In de US gebruik 40% van de ouders een verbod op internet als middel om hun kinderen te kunnen straffen. Iets wat niet alleen in de US gebeurd. Kinderen vormen de grootste groeier wat internetgebruik betreft. In huishoudens met kinderen komen 22% meer internetaansluitingen voor dan bij alleenstaanden. Bovendien hebben families vaker een breedbandverbinding (born Marketing Week 13-01-2005) . Zitten de kinderen niet achter Habbohotel hun credits er doorheen te jagen met de koop en verkoop van virtuele meubels, zijn ze wel aan het MSN-en. Een snelle blik op Habbohotel leert dat daar GoGo tours adverteert. Met een toch duidelijk op volwassen gerichte advertentie. Mijn ervaring is dat volwassen absoluut niet geduld worden bij de Habbo-activiteiten van hun kinderen. Immers, dat is in feite hetzelfde als MSN-en maar dan in een virtuele omgeving. Habbohotel heeft dat overigens wel goed doordacht. Zo kunnen kinderen zich qualiferen voor moderator die Hobba’s genoemd worden. Hobba’s hebben een speciaal vignet naast hun naam en kunnen Habbo’s die de Habbo Regels overtreden aanspreken, uit een kamer gooien en zelfs verbannen uit het hotel. De Hobba’s helpen de Hotel Staff (zij hebben een ‘Staff’ insigne) om het hotel veilig en leuk te houden.
De toename in internetconsumptie door kinderen vertaalt zich echter nog niet in aandacht vanuit de adverteerders. Dit terwijl kinderen waarschijnlijk het meest ontvankelijk zijn voor interactieve branding programma’s. De vraag is waarom de online kinderreclame achterblijft en hoe lang het gaat duren voordat het dezelfde aandacht gaat krijgen als online advertising voor volwassen.
Ik weet dat dit niets van doen heeft met ecommerce of multichannel, maar ik moet het toch even kwijt. Probeer je zaterdag te ontsnappen aan de terreur van de commerciele tv en dit keer geen homo te zoeken, schakel je over naar Kassa van de Vara.
Ik schrok me helemaal te pletter. Eerst een confrontatie tussen de ANWB en Routemobiel. Op basis van een steekproef van 5 (!) menen ze een uitspraak te kunnen doen over het verschil in kwaliteit tussen deze twee. Iedereen weet dat je op basis van een dergelijke steekproef geen uitspraken kan doen. Vervolgens wordt door Felix Zeurders twee afgevaardigen onder handen genomen, als ware het een belangrijke politieke primeur. De directeur van routemobiel Muller kreeg de uitslag een minuut van tevoren te zien, zodat van voorbereiding geen sprake is. Dan vraag ik me toch wat wat je wilt bereiken. Er kijken 1 mln mensen naar dat programma. Dan is het toch op zijn minst fatsoenlijk om een goede voorlichting te geven. Dit was pure demagogie.
Vervolgens kwam Spaarbeleg aan de beurt. Een spaarder in Koersplan was aan het klagen dat hij te weinig rendement had gemaakt. Logisch de aandelen doen het immers niet goed de laatste tijd. You win some, you loose some. Dan concentreert zich de kritiek op de hoogte van de verzekeringspremie. Vervolgens komt er een tussenpersoon die suggereert dat die premie veel te hoog is en er sprake is van misleiding. Felix Zeurders suggereert vervolgens dat het misschien een goed idee is om heel veel ontevreden spaarders te mobiliseren en actie te gaan voeren. Dat lijkt de tussenpersoon wel een goed idee. Nergens wordt vermeld waarom er een verzekeringspremie moet worden betaald, waar deze man voor verzekerd is, een weerwoord van Spaarbeleg? Niet gehoord. Met andere woorden, dit programma doet geen enkele moeite om een serieus beeld te geven van de problematiek die ze aansnijden. Het is pure stemmingmakerij. Wanneer er zoveel mensen naar je programma kijken moet je daar voorzichtiger mee omgaan. Goed, dat ben ik kwijt..........
