Videoland en het kanaalconflict

Een mooi voorbeeld van een kanaalconflict verscheen gisteren in Webwereld over de beeindiging van de online videoverhuur van Videoland als gevolg van protesten van franchisenemers:

Het samenwerkingsverband tussen Videoland en online videotheek Keeno is op een mislukking uitgedraaid. Een aantal Videoland-winkels lag dwars. De twee partijen startten vorig jaar met de nodige tamtam een samenwerkingsverband op het gebied van online videoverhuur. Onder de naam Videoland Online verhuren de bedrijven dvd’s die online kunnen worden besteld. Deze worden vervolgens per post opgestuurd.

Dit project zou nog maar het begin zijn van een nog ingrijpender model: een filmdownloaddienst. Deze is er niet gekomen. Sterker nog: per 1 juli wordt de samenwerking compleet beëindigd en gaat de dienst verder onder de naam Keeno.

De breuk is indirect veroorzaakt door een kleine groep Videoland-franchisenemers, die van Videoland eisten dat het zou stoppen met de online dvd-verhuur. Nadat gesprekken hierover zijn vastgelopen, heeft Videoland Nederland uiteindelijk besloten de joint venture met Keeno te beëindigen om zo verdere onrust binnen haar organisatie te voorkomen, zo verklaart het bedrijf.

Mijn voorspelling is dat dit soort conflicten de komende tijd alleen maar zullen toenemen. Dit is nou een typische branche waar de spelregels in de komende jaren zullen veranderen. De fysieke videoverhuur zal verdwijnen, en deze franchisenemers voeren een achterhoedegevecht in een krampachtige poging hun business te beschermen. Dat zal ze niet gaan lukken, want dit soort marktveranderingen ga je niet tegenhouden. Het zou slimmers zijn als ze mee zouden denken hoe ze gezamenlijk met hun franchisegever hun business naar de nieuwe wereld kunnen transformeren.....

• 29 Juni 2005
• Reacties (4)
• Permalink

Reacties op dit bericht:

ed | Vrijdag 1 Juli 2005, 07:54

Ok maar dan moet een franchisegever wel 100% procent eerlijk zijn tegenover zijn franchisenemer. en niet op de lullige manier waarop de Dhr. Nagel van Videoland Nederland dit probeert te doen

Eduard | Vrijdag 1 Juli 2005, 16:08

Dat kan ik niet goed beoordelen. Zoals ik in andere postings ook al heb betoogd is juist bij kanaalconflicten zaak om transparant te zijn richting je partners. ik ben er heilig van overtuigd dat in de huidige situatie je geen gniepigie zaken meer kan doen. Het komt altijd wel een keer uit. Dus als dat het geval was, kan ik me de boosheid voorstellen....

Jos Schijns | Vrijdag 5 Augustus 2005, 22:23

M.b.t. kanaalconflicten, c.q. het vermijden er van, is het misschien zinvol de volgende artikelen te lezen: Gulati & Garino (2000), "Get the Right Mix of Bricks & Clicks". Harvard Business Review, May-June, pp. 107-114 Hierin wordt een spectrum van mogelijke strategieen aangereikt t.b.v. het integreren van virtuele en fysieke kanaaloperaties, varierend van separatie tot volledige integratie. Mogelijk had Videoland eerder voor een strategisch partnerschap dan voor een joint venture moeten opteren?! Het andere artikel betreft: Bucklin (1997), "Channel conflict: When is it dangerous?", The McKinsey Quaterly,nr. 3 Hierin worden vier vragen aangereikt op basis waarvan een potentieel kanaalconflict kan worden geevalueerd. Zou Videoland na beantwoording van deze vragen het kanaalconflict beter hebben kunnen inschatten?

Eduard | Maandag 8 Augustus 2005, 18:12

@Jos: bedankt voor de tips voor deze artikelen! Ik zal ze achterhalen en er in de komende periode aandacht aan besteden.

Reageer op dit bericht:

Naam:

E-mail:

Website:

Typ hieronder je reactie:

Typ de code over:

Bewaar mijn info:

Hou mij op de hoogte van reacties op dit bericht: